Exclusief toegankelijk Registreer voor onbeperkte toegang tot ORnet.nl Lees meer

Nieuws

Ontslagrecht flink op de schop

45 5459 Algemeen

Het ontslagrecht gaat in 2014 flink op de schop. Het wordt voor bedrijven makkelijker gemaakt zich van een werknemer te ontdoen en de ontslagvergoeding gaat aanzienlijk omlaag.

Dat blijkt uit het Lenteakkoord van VVD, CDA, D66, GroenLinks en ChristenUnie, zoals dat woensdag is uitgelekt naar De Telegraaf.

Volgens de vijf partijen moet het ontslag straks achteraf worden getoetst en niet vooraf, zoals nu het geval is. Dat betekent dat een bedrijf geen toestemming meer hoeft te vragen aan uitkeringsinstantie UWV of de kantonrechter om het dienstverband met een werknemer te beëindigen. De ontslagen werknemer kan na een hoorprocedure in het bedrijf naar de rechter stappen als hij of zij het niet met het ontslag eens is.

De nieuwe aanpak moet ervoor zorgen dat de ontslagprocedure veel sneller verloopt. Bovendien moet die voor bedrijven stukken goedkoper worden. Op dit moment kent de kantonrechter bij ontslag doorgaans een vergoeding toe gebaseerd op dienstverband en leeftijd. Vooral voor oudere werknemers die al lang bij dezelfde baas zijn, gaat het om hoge bedragen. Zij krijgen soms twee of drie keer het jaarsalaris mee. Voor bedrijven is dit een enorme kostenpost.

In de nieuwe situatie zou de ontslagvergoeding beperkt blijven tot een kwart maandsalaris per gewerkt jaar, met een maximum van een half jaarsalaris. Dat geld kan worden ingezet voor scholing of hulp bij het vinden van een nieuwe baan.

De verwachting is dat bedrijven sneller nieuw personeel aannemen als ze er ook weer zonder veel kosten van af kunnen. In politiek Den Haag wordt al jaren geruzied over een hervorming van het ontslagrecht.

Overigens maakt het Lenteakkoord het voor een werkgever ook weer minder aantrekkelijk om een personeelslid te ontslaan. De werkgever moet namelijk de kosten van de eerste zes maanden van diens WW-uitkering gaan betalen. Aan hoogte of duur van de WW-uitkering verandert niets.

door Redactie ORnet

45 reacties

  • # 1

    George

    Eén zeer gevaarlijk ontwikkeling, het wordt inderdaad makelijker om iemand na jaren lang dienst de laan uit te trappen. En voorts hopen de 50+ dan maar voor scholing en baan welke ze in alle waarschijnlijkheid niet krijgen. Werkend Nederland succes ermee!
  • # 2

    Ton Methorst

    Ik vraag mij werkelijk af hoelang het nog duurt voordat de hardwerkende Nederlander hiertegen in opstand komt. Het gaat om platte bezuinigingsmaatregelen waarvan niet is bewezen dat ze ook maar enigzins bijdragen aan het terugdringen van de werkloosheid. Werkgevers worden er beter van en jan met de pet is weer eens de lul.
  • # 3

    Jan

    linke soep. 50+ indien werkloos dan ook afgeschreven en kansloos. Inderdaad werkend Nederland succes!!
  • # 4

    Mark

    Ik kan maar niet begrijpen dat het makkelijker ontslaan van je medewerkers leid tot meer banen. Daarbij het eerste 1/2 jaar betalen van de uitkering betaald de werkgever toch gewoon uit het veel minder hoeven te betalen van de ontslag vergoeding? Kortom het scheelt de overheid geld, immers 1/2 jaar hoeven ze geen WW te betalen en de werknemer heeft veel minder geld om zijn inkomsten tot een nieuwe baan of pensioen te garanderen.

    Ik vind het schandalig hoe het Kundus akkoord te werk gaat. Mag hopen dat de verkiezingen tot een beter en evenwichtigere bezuiniging gaat leiden.
  • # 5

    Ton

    Eindelijk een kans voor de gemiddelde OR die meestal niet bestuurlijk en/of bedrijfsmatig bekwaam is om de wettelijke (te vergaande) taak in te vullen en het bedrijf daadwerkelijk te inspireren. De hoorcommissie zou door de OR ingevuld kunnen worden?
  • # 6

    Menno

    in één woord schandalig, heb je je jaren ingezet voor het bedrijf, nu je te duur wordt, kan je werkgever je makkelijk van de hand doen.
    Is wel een heel associale regeling.
    Waar blijft de bescherming van de werknemer?
  • # 7

    Rob

    Ik werk vanaf augustus 1965 bij hetzelfde bedrijf en beëindig mijn dienstverband in de nieuwe situatie rond mei 2015, als ik voortijdig wordt ontslagen krijg ik een vergoeding van maximaal 6 maanden, een regelrechte schande!
  • # 8

    wouter

    Gedeeltelijk mee eens. Het is in de huidige situatie bij een reorganisatie lastig om de goede mensen over te houden. Je zit immers met de afspiegeling. Daardoor weten veel medewerkers dat ze niet bij de ontslagenen horen. Het trieste is dat je vaak afscheid moet nemen van een goede medewerker. De wet schrijft immers voor dat het bedrijf de afspiegeling moet hanteren. Bij een reorganisatie probeer je met de beste mensen door te gaan om het bedrijf sterk te maken. Maar... het gevaar schuilt er wel in dat met deze nieuwe maatregel de duurdere 'goede' werknemers nu ook makkelijker ontslagen kunnen worden, omdat deze de loonkosten te hoog maken. Dus wat is wijsheid.
  • # 9

    Adri

    Op zich een leuk artikel, maar ik mis de link met het OR werk. Hoe zit het b.v. met de nieuwe regelgeving in relatie tot ontslagbescherming voor OR leden. Is daarbij ook niet langer een toetsing van toepassing?
  • # 10

    Johan

    op deze manier brengen we de hele economie om zeep, er is straks niemand meer die iets te besteden heeft, men zit in de ww of werkt voor een veel lager salaris en dan is het nog maar te hopen dat de nieuwe werkgever niet hetzelfde van plan is als de eerste... daar tegenover staat dat de belastingen weer worden verhoogd de eigen risico voor de ziekenkosten worden verhoogd enz. enz.
    we gaan gewoon de afgrond in en we gaan steeds sneller rollen.
    dus na griekenland, spanje en portugal is nederland aan de beurt.
  • # 11

    peter

    Wat ik niet begrijp is de oorverdovende stilte van de vakbonden. Of Ik heb iets in het nieuws gemis maar ik hoor of zie weinig van de bonden.
    Zowel over dit thema als over het schuiven van de pensioen gerechtigde leeftijd. Het blijft het geheel in mijn beleving stil.
    Begrijp er niets van :(
  • # 12

    Vasco Dangeli

    Dit is natuurlijk op zich een schande. De werknemer zou juist in deze tijde meer beschermd moeten worden. Je hoort overal de tendens dat werknemers het zwaar krijgen. Kijk ook maar eens naar de uitspraak van de Jager, dat reiskostenvergoeding onbelast moet worden afgeschaft. Reden geeft hij aan dat mensen maar dichterbij hun werk moeten zoeken. Tja geef vooral je vastigheid op voor onzekerheid. Dit nieuwe ontslagrecht geeft gewoon een dubbele klap, want ook hier staat nu ineens je vastigheid op het spel. Goed voor de OR om standvastig te zijn in hun stanpunten, en dit met de directie te bespreken. Ook is het noodzakelijk dat in samenspraak met de bonden de strijd goed en hard word aangegaan met deze plannen.
  • # 13

    Luc

    Dit is een prachtige gelegenheid voor werkgevers die de netto winsten omhoog willen brengen. Ouderen "duurdere" medewerkers eruit en jongeren voor veel minder salaris erin. Vervolgens wentelen we de onkosten (een uitkering) op de gemeenschap af voor lange tijd. Waar ligt hier de kostenbesparing voor de staat in deze tijd van bezuinigingen. We brengen de ontslagen medewerkers in de financiele problemen, denk aan hypotheken die niet meer betaald kunnen worden. Kan iemand mij nu eens duidelijk maken wat het oplevert en voor wie, buiten de voor mij droch reden snellere aanname van werknemers wat zich overigens maar eens moet bewijzen. Het voorbeeld vind ik de VS die hebben een heel gemakkelijk ontslag en een heel hoog werkeloosheids cijfer. Hoe kunnen we dit rijmen. Wat uiteindelijk word bereikt is dat veel ouderen zich zullen melden in de WW en eventueel weer een baan kunnen krijgen tegen een veel lager loon. Leve de lobby van de werkgevers in Den Haag.
  • # 14

    Marianne

    Heeft het UWV wel voldoende geld in kas om al die toekomstige werkelozen te redden van de ondergang van werkend Nederland !
  • # 15

    Ron

    35 dienst jaren hard gewerkt en dan op je 57ste in de bijstand. 2% van 55 plussers komt aan de bak na ontslag. Dank je wel. bovendien wat heeft ontslagrecht te maken met bezuinigen.
  • # 16

    Rick

    Wanneer gaan die politieke partijen nou eens inzien dat werken lonend moet zijn.
    Met deze maatregel laten ze weer eens zien dat een werknemer alleen maar een last is. Wat is de volgende politieke kronkel "breng de slavernij terug"!
  • # 17

    Louis

    Ik ben wel voor om het ontslagrecht eenvoudiger te maken. Dit is een geweldige gelegenheid om politici zonder realiteitszin en staande ver van de maatschappij ontslag te geven om eens kennis te nemen met de werkelijke wereld waar hard wordt gewerkt. Ook de buitensporige hoge salarissen van deze mensen (waar zij overigens zelf voor hebben gezorgd) wordt op deze manier weer tot normale proporties terug gebracht. Alle kleine beetjes helpen om onze economie weer op gang te brengen.
  • # 18

    SHTK

    Echt schandalig, Nederland drijft op de generatie die nu boven de 45 jaar is, maar deze generatie wordt hiermee aan de kant gezet en ingeruild voor ZZPérs en tijdelijk contracters. Volgens mij komt de Nederlandse economie hiermee in een vrije val, alles wordt dan verplaatst naar Polen, Turkye en China. Dit voorstel van D66 moet echt van tafel. Niet voorniets heeft Nederland een werkloosheid cijfer van 5 % en de US van 10%. Ik stel voor dat de bonden nu hard ingrijpen, gooi de bloel maar plat. En als vaste VVD stemmer heb ik het met deze coalitie helemaal gehad, ik stem SP.
  • # 19

    hans van den Akker

    Dit gaat averechts werken.
    De werkgever komt gemnakkelijk van z'n oudere werknemers af om jongeren daarvoor aan te nemen.
    De ouderen komen heel moeilijk of waarschijnlijk niet meer aan de bak. Dat gaat de gemeenschap weer een hoop geld kosten !
  • # 20

    veer

    Als dit doorgaat lijkt het me verstandig dat iedereen zich organiseert en nu eens samen een vuist maakt.. weer de oudere werknemer de lul, zo gaat waar we tientallen jaren voor gewerkt hebben wel helemaal naar de knoppen.
  • # 21

    ap

    De overheid haalt overal de sociale voorzieningen eruit en de lasten worden verhoogd. Aanpassen van het ontslagrecht, minder voor de mensen die zich lang voor een bedrijf hebben ingezet die vroegtijdig moeten vertrekken. Bedrijven met een gezonde positie hebben TE veel invloeden door aandelen en bonussen. We ontslaan de helft van de mensen en de bonus uitkering is verdubbeld. Klinkt leuk maar de werkende mens met een relatief klein salaris is de dupe net als de mensen die geen werk hebben. Wanneer wordt de overheid een presentatie gegeven hoe de werkelijkheid is of hoe de toekomst eruit ziet. Wanneer wordt bij de overheid flink bezuinigd? Als daar tekorten zijn mogen de mensen hun buidel weer openen.
    Bij de komende verkiezingen maar weer uitzoeken welke partij het beste met de mensen met lage inkomens/uitkeringen voorheeft.
  • # 22

    GAB

    Wederom een ordinaire bezuiniging over de rug van vooral de oudere werknemer die lang bij dezelfde werkgever heeft gewerkt en dus ook al die tijd premiet heeft betaald voor de sociale zekerheden. Een deel van de ontslagvergoeding die deze werknemer anders had gekregen krijgt deze werknemer nu via een half jaar ww welke door de werkgever moet worden betaald. Wie wordt daar nu eigenlijk beter van?
  • # 23

    Elvie

    "de ontslagvergoeding gaat aanzienlijk omlaag" Is de politiek ook eindelijk van plan de wachtgeldregeling ter discussie te stellen? (zie bijv. wethouder Kok uit Oldebroek: eer aan zichzelf houden en een riante vergoeding van 282.000 euro meekrijgen) Dat lukt mij niet. Ik zou wel eens willen weten wat we jaarlijks aan wachtgeldregelingen kwijt zijn. De politiek zou bij zichzelf te rade moeten gaan en kritisch naar deze wachtgeldregeling kijken of die nog wel van deze tijd is, in het licht van bovenstaande, maar ja, daar zal wel geen meerderkeid voor te vinden zijn.
  • # 24

    Verontruste hardwerkende werknemer

    Het is te hopen dat de kiezer met dit onzalige en heilloze plan - of is het weer een proefballonnetje - op 12 september raad weet.
    Voorbeelden te over dat de door de Kunduz makkers voorgehouden voordelen van deze maatregel echt in de praktijk niet zullen uitkomen en inderdaad de oudere werknemers met een aalmoes worden afgeserveerd ten gunste van het korte termijn aandeelhoudersbelang .
    Zeg nee, stem SP
  • # 25

    ahb

    Wat stelt een vast contract dan nog voor? Wie durft er dan nog een hypotheek te nemen?
  • # 26

    Marcel

    Het rigoureus snijden in de ontslagvergoedingen, zeker voor de senioren onder ons, is geen bezuinigingsmaatregel. Deze maatregel zal leiden tot meer ontslagen van oudere werknemers met als gevolg dat overheidsuitgaven (bijstand) beduidend zullen stijgen. Of heeft de kundus coalitie een verborgen agenda en hebben zij plannen om ook in de bijstand te gaan snijden? Daarnaast zal het idee van de overheid om langer door te werken geen resultaat gaan opleveren. Beste toekomstige slachtoffers van deze maatregel: krijgen jullie eindelijk tijd om zwart te gaan werken. Daar is beslist markt voor. Er worden dan niet alleen de gebruikelijke loonbelastingen ontdoken, maar ook de BTW verhoging. Al met al een zéér slecht idee en degenen welke dit hebben bedacht mogen zij wat mij betreft onmiddelijk ontslaan met een behoorlijke ontslagvergoeding.
  • # 27

    Albert

    Er is al veel gezegd over dit voornemen. Belangrijkste is dat het zal leiden tot eerder ontslag van oudere werknemers en aannemen van veelal jongere mensen. En aangezien er nog steeds meer animo is om jongeren in dienst te nemen (voor kortere of langere tijd) staat de oudere buiten(spel). Recruiters zijn nu eenmaal meer gefocust op leeftijdgenoten.
    Dit soort aanpassingen van het ontslagrecht kan alleen als de werkgevers op andere terreinen verplichtingen worden gesteld. Zoals de verplichting om naast een schadeloosstelling tenminste het eerste werkloosheidsjaar voor zijn rekening te nemen. Het aanvullen van een (nieuw) lager salaris gedurende zekere tijd, en een verplichting tot het aanbieden en mogelijk maken van noodzakelijke scholing voor medewerkers.
    Ik vind het op zichzelf genomen geen slechte maatregel, maar het behoeft veel meer nuance!
  • # 28

    Krijn

    Crimineel en schandalig om na zoveel jaar een trap na te krijgen. De oudere generatie is meestal met 15 jaar begonnen en hebben hun hele leven betaald aan de sociale lasten en als dank krijg je ontslag, een tekort op je pensioen en je kan je huis op gaan eten. Had ik maar minister of zoiets geworden dan krijg je tenminste een riant salaris en een ruime wachtgeld regeling. Stem allemaal tegen.
  • # 29

    Erich

    Helaas!
    Nederland weet het niet meer.langzaam wordt alles wat nog maar enige betekenis heeft van een sociale samenleving de nek om gedraait.Ziektekosten,Pensioen en dan nu het ontslag recht. Ik vraag me werkelijk af hoe lang de Nederlandse werknemer deze "ja knikkersrol blijft vervullen"? Nog harder werken lannger . Hoelang blijven we geloven? Dat alles goedkoper wordt door de totale vrijje markt economie.
  • # 30

    Peter

    Het goedkoper maken van arbeid heeft nog nooit tot een lagere werkloosheid geleid. Het bevordert hooguit de doorstroming, waardoor mensen misschien minder lang werkloos zijn, maar het ook sneller weer worden. Het zal meer met de economie meebewegen want de rekensom valt al snel in het nadeel van de werknemer uit, waardoor de werkgever minder moeite zal doen iedereen binnenboord te houden. Het effect is dat arbeid goedkoper wordt, maar in een maatschappij die voor 60% op consumentenbestedingen draait is dat geen goede ontwikkeling! Want duidelijk is wel dat de werknemer de rekening betaalt en dus minder te besteden krijgt!
  • # 31

    Peter b

    Dit is wat de werkgevers al jaren willen makkelijk de medewerker die tegengas geeft er uit werken. En laten we ook niet de werknemer die jaren lang voor de zaak heeft klaar gestaan, en nu tussen de 50 en 60 is en te duur is. Makkelijk om deze er straks uit te zetten voor een jongere goedkope kracht. Een voorbeeld zij. De Dirk van den Broeks en Albert Heijns je krijgt een jaar contract en deze wordt standaard niet verlengd o
    Jonge goedkope krachten te kunnen inzetten.
  • # 32

    No.Body

    Ik ga nu heel boos worden ! Al jarenlang pretendeerd dit kabinet een anti-sociaal beleid, Afbrekjen, waar anderen voior gevochten hebben en alle kleine koninkrijkjes krijgen steeds meer macht, wnat als werknemer ben je net een lappenpop. Als baaslief is uitgespeeld wordt je in de hoek gefl.....krd...
    EN hetzelfde geldt voor je onstal premie.
    Jaren lan bij nacht en ontij klaar staan voor, vaak ook nog ens buitenlandse bedrijven.... DIe alleen maar hun eigen zakken vullen. Ziek !. en incompetent.
    Leer ja dat tegen woordig als manager ?
    Hoe je je zakken moete vullen over de rug van een ander.

    Gelukkig zijn er ook nog werkgevers met echte mensen. die meer zien dan alleen maar een salarisnummer.
  • # 33

    Annemiek

    Waar gaat het heen? Je mag best wat aan het ontslagrecht doen maar niet zo rigoureus.Na je 50ste kom je niet meer aan de slag, de vakbond of wij met z'n allen moeten bezwaar maken anders gaat al onze rechtszekerheid naar de knoppen. Het verschil tussen arm en rijk wordt groter, willen we dat dan? We moeten het niet willen dat we hier in Nederland Amerikaanse toestanden krijgen .De mens en de zorg voor elkaar staat niet centraal maar "hoe kan ik in korte tijd zo snel mogelijk m'n zakken vullen". Ouderen dumpen want die zijn te duur, jongeren voor in de plaats. Er is dan geen zorg meer voor elkaar.
  • # 34

    eric

    Nederland kent al een zeer flexibele arbeidsmarkt, een werkgever kan werknemers tot 3jaar tijdelijke arbeidscontracten aanbieden, hij zit dus in de huidige situatie echt niet aan nieuwe werknemers vast.
    Deze nieuwe wetgeving gaat dan ook geen nieuwe werkgeklegenheid opleveren. Werkgevers kunnen nu immers ook gemakkelijk van werknemers af, een groot deel van de huidige werknemers werkt immers met een tijdelijk contract of en flexibel contract. Een pure bezuinigingd maatregel dus,wel een met grote gevolgen....
  • # 35

    Ans

    interessant, maar er is geen wetenschappelijk bewijs dat er daadwerkelijk gemakkelijker nieuw personeel wordt aangenomen. het lijkt voor werkgevers een sigaar uit eigen doos . De overheid denkt er beter van te worden door een half jaar ww door werkgever te laten betalen.
  • # 36

    Frank

    Het is van de zotte.
    Bij mijn bedrijf werken we met 7 man in een ploeg (5 ploegendienst) en moet er nog eentje uit omdat de directie vind dat het met zijn zessen ook moet kunnen. Hogeren werkdruk, en doorweerken tot je 67e. Kun je de druk niet aan, dan maar een jongere erin en jij mag naar de steun.
    BEDANKT REGERING.
    Waar kan ik me melden voor een opstand.
  • # 37

    Hildy

    Met verbazing lees ik dat de ontslagkosten een hoge kostenpost zou zijn voor bedrijven. Hoe zit het dan met de enorme gouden handdrukken van directeuren die na slecht gefunctioneerd te hebben, de laan uit worden gestuurd? Wordt dat dan ook in deze nieuwe wet aangepakt? Voor het ontslag van 1 directeur kan je volgens mij ruim 50 oudgedienden met de huidige regeling naar huis sturen.
    Kortom: het riekt er naar dat de gewone man weer het kind van de rekening is.
  • # 38

    SHTK

    Ontslag in Nederland is al zeer makkelijk te regelen, zou mij niet verbazen dat wij een van de soepelste onslagprocedures hebben.
    In Nederland is ontslag al op de volgende manieren mogelijk:

    1.De werkgever zegt de arbeidsovereenkomst op nadat hij/zij daarvoor toestemming heeft gekregen van het Centrum voor Werk en Inkomen.
    2.de kantonrechter ontbindt op verzoek van de werkgever of van de werknemer de arbeidsovereenkomst.
    3.De werkgever en de werknemer zijn het eens over het beëindigen van de arbeidsovereenkomst.
    4.De arbeidsovereenkomst eindigt van rechtswege. Dat is het geval bij een tijdelijk contract.
    5.De werknemer wordt ontslagen in de proefperiode
    6.De werknemer wordt ontslagen op staande voet
    7.De werknemer krijgt ontslag nadat de werkgever failliet is gegaan.

    Inzake de discussie omtrent het ontslagrecht in Nederland, zijn vooral de eerste, tweede en zesde manier van ontslag weer in discussie. De werkgever kan om diverse reden een vergunning voor ontslag verkrijgen van het CWI of de Kantonrechter;

    De werkgever kan om bedrijfseconomische redenen de wens hebben, een werknemer te ontslaan.
    Indien de onderneming in de rode cijfers staat of omdat machines mensenwerk verder overbodig maken.
    Indien de werkgever bedacht heeft het allemaal anders te gaan doen.
    Indien de werkgever hetzelfde werk wil doen met minder mensen.
    De werkgever kan ook ontslag aanvragen vanwege het slecht functioneren van een werknemer of bij een verstoorde arbeidsrelatie.

    Bovenstaande is luilekkerland voor de werkgever, wat hij ook doet, wat hij ook mismanagend, hij kan altijd iedereen lozen, er is geen verantwoordelijkheid gelegd bij de werkgever. De werknemer moet maar scholen en bijscholen en sneller werken en flexibler worden en .......Het is echt ongelooflijk dat bovenstaande discussie gevoerd wordt. Het wordt echt tijd dat werkgevers eens bijgeschoold worden en meer fatsoenlijk hun bedrijfsvoering gaan doen en werknemers gaan waarderen en samen tot goede oplossingen komen, dan hoeft er niet ontslagen te worden. En als het dan toch mis gaat? Dan de ontslagvergoeding C-factor niet 1 maar standaard op 2. Dit helpt pas om de werkgelegenheid op te krikken!!
  • # 39

    Cees

    Snap deze maatregel geheel niet. Het zijn de 50+ die mede verantwoordelijk zijn dat de economie nog een beetje draaid. De 50+ zijn meestel mensen waar de grootste kosten zijn gedaan en die genieten van het leven en daar graag extra geld voor uitgeven
  • # 40

    m

    Het trieste achter dit verhaal is dat de werknemer die ontslagen wordt de bewijsvoering moet aan gaan leveren in een eventuele rechtzaak want daar waar eerst de werkgever toestemming moest vragen en dus bewijslast moest leveren wordt dit nu verlegt naar de werknemer immers wie eist die bewijst,
    verder kan ik mij niet voorstellen dat ontslag DE mogelijkheid is werkgelegenheid te creeeren dit voorstel ondermijnt alleen de rechtszekerheid van de langer in dienst zijnde werknemer en op den duur van iedere werknemer
  • # 41

    i

    Al enige tijd probeer ik te begrijpen hoe deze voorgestelde maatregel zou moeten leiden tot meer werkgelegenheid. Het argument wordt gegeven dat "de oudere medewerkers eenvoudiger ontslagen kunnen worden; dit kost de werkgever minder geld en daarom is de werkgever eerder geneigd om oudere werknemers in dienst te nemen (doorstroming van de arbeidsmarkt)".
    Hiertegenover kun je het volgende zetten:
    Het kost de werkgever niet altijd minder geld in het geval dat hijzelf de WW een half jaar moet doorbetalen, opleiding van de werknemer moet betalen en zorgen voor bemiddeling naar ander werk voor "oudere" werknemers die niet zo eenvoudig bemiddelbaar zijn.
    Mbt het argument dat werkgevers eerder geneigd zijn om oudere medewerkers in dienst nemen wanneer ze makkelijker van deze medewerker weer af kunnen, ben ik van mening dat dit nu ook mogelijk is. Wanneer deze oude medewerker zou worden ontslagen, is deze bv 1 jaar in dienst en dat kost gezien de huidige ontslagvergoeding de werkgever dan een vergoeding gebaseerd op o.a. de periode dat deze werknemer in dienst is geweest (maar zo lang is dit niet en bemiddeling voor een oudere werknemer kan duurder zijn).
    Hiernaast is het slecht voor de financiële zekerheid van mensen wat een weerslag kan hebben op de verstrekking van hypotheken. Banken lenen immers minder graag uit wanneer er een risico is en ook de mensen zelf worden meer onzeker zij het aangaan van een hypotheek. Als laatste argument zou ik willen noemen dat het negatief is voor de overheidskosten wanneer oudere medewerkers worden ontslagen, een half jaar WW uitbetaald zouden krijgen bekostigd door de werkgever waarna de overheid moet opdraaien voor de kosten (of via de WW of later bv de bijstand). Nee, concluderend kan ik stellen dat ik geen enkel voordeel heb ontdekt aan de voorgestelde maatregel maar misschien is er iemand die dit anders ziet?

  • # 42

    John

    Mag die Pechtholt ook eens een keer wat zeggen komt hij met een dergelijke domme oplossing, het omschrijft weer eens de kortzichtigheid van scoringsdrift.
    Na van Mierlo had deze partij al geen bestaanrecht meer, dat wordt nu weer eens onderstreept.
  • # 43

    karel de vos

    slaap kindje slaap,slaap kindje slaap,slaap kindje slaap.en zo kan ik nog dagen door gaan lekker discusseren,ik vindt het prachtig,wanneer worden wij met z"n allen eens wakker en durven op te staan en maken we een vuist.????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????.

    gr karel
  • # 44

    herman wijnhoven

    ik denk dat we op deze manier afglijden naar de status van een tweede wereldland, eventueel naar een derde wereldland, stapje voor stapje, door gebrek aan visie voor de langere termijn. Een kleine groep steeds rijker en de rest meer en meer sappelen. We hadden het natuurlijk kunnen weten, maar de 'vette jaren' hebben ons verblind. Nog is het niet te laat.
  • # 45

    Ton

    Een OR wordt geacht inzicht te hebben in de bedrijfsvoering en zelfs initiatieven te kunnen inbrengen. Het belang van het bedrijf en de werknemers daarin, zijn een twee-eenheid. Uit voorgaande reacties blijkt dit niet aanwezig. Het fenomeen OR maar opheffen en hervormen tot hoorcommissie bij ontslagzaken lijkt het best haalbare.

reageer

Of registreer je om te kunnen reageren.