Voorwaarde is dat werkgevers bereid zijn mensen van 65 tot 67 te laten doorwerken. Is dat al eens uitgezocht of die dat willen?
Weten we ook hoeveel mensen er wel of niet een aanvullend pensioen hebben. Mensen zonder aanvullend pensioen zijn dan wel verplicht tot 67 door te werken en de mensen met aanvullend pensioen niet.

de pensioenleeftijd handhaven op 65 jaar.
als we 1% van het bruto loon en pensioenen(loon zonder aftrek van premies en andere voordelen) gaan betalen dan is het probleem snel opgelost.
alleen de hogere inkomens (zoals kamerleden en specialisten, zoals hierboven vermeld) zullen het niet eens zijn, omdat zij meer gaan betalen dan het gewone volk

De regering/werkgevers moeten eerst maar eens zorgen dat alle oudere werkelozen aan het werk komen. Indien ze dit niet eens lukt is er ook geen reden om de pensioen leeftijd te verhogen. Werkgevers willen de oudere mensen niet eens. Behalve dan als je politicus bent, dan zijn er genoeg baantjes te vinden in het "Old Boys Network"

Ik begrijp de noodzaak om te komen tot dit soort maatregelen. Ik vind overigens dat dit soort maatregelen worden bedacht door mensen die zelf de luxe hebben om hun werkzaamheden zelf te kunnen vormgeven en vaak ook op latrere leeftijd beginnen met werken. Dat geldt helaas niet voor een groot deel van de Nederlandse werknemers.
Ik wil graag een aantal kanttekeningen en randvoorwaarden plaatsen bij de voorstellen zoals ze nu naar buiten komen.
1. Degenen die tot de generatie babyboomers behoren zijn vaak al ruimschoots voor hun 20e gaan werken, soms zelfs op hun 15e. Moeten zij ook langer doorwerken? En zo een groot verschil in werkzame jaren opbouwen t.o.v. degenen die de laatste jaren instromen in de arbeidsmarkt? Immers de huidige instroom vindt meestal plaats na het 20e levensjaar, en soms zelfs pas na hun 25e. Is dat rechtvaardig? Naar mijn idee niet. Een norm voor recht (niet plicht!) op pensioen zou wat mij betreft eerder het aantal gewerkte jaren dan een vastgestelde leeftijd moeten zijn. Gedwongen ontslag vanwege leeftijd zou m.i. niet meer mogelijk moeten zijn.
2. Recht op (en uitbetaling van) AOW zou moeten starten op het moment dat je recht op terugtreding van de arbeidsmarkt start. Dus bijv. na een vastgesteld aantal werkzame jaren of omdat je, op basis van het recht om te stoppen vanwege een minimaal aantal jaren in een zwaar beroep, stopt met werken.
3. De term “zware beroepen” behoeft volgens mij een flinke verheldering. Gaat het hierbij uitsluitend om beroepen waarin zware fysieke arbeid verricht is? En zo ja, hoe bepaal je dan welke beroepen dat zijn? Of worden ook beroepen met zware psychische belasting gezien als een “zwaar beroep” met een groot afbreukrisico? Kortom welke criteria gelden hiervoor. Het lijkt mij een uiterst lastig onderdeel van het hele proces.
4. Hoe zit het met mensen die noodgedwongen bijstand of een andere uitkering krijgen omdat zij niet kunnen werken? Blijven zij twee jaar langer in die situatie? Houd je daarmee niet twee jaar langer deze mensen in een zeer krappe financiële en uitzichtloze situatie?
5. Hoe zit het met de sollicitatieplicht? Blijft die ook gelden voor iemand die op of kort voor zijn 65e bijvoorbeeld wegens bedrijfseconomische redenen wordt ontslagen? Nu is het vaak onmogelijk om nog een reguliere baan te vinden als je ouder bent dan 55 jaar.

Ik zou er nog veel meer aan toe kunnen voegen, maar wil het voorlopig hier bij houden. Ik ben benieuwd hoe anderen hier tegen aan kijken.

Gezellig al die discussie over wel en niet. Als ze mij zouden vragan is het heel eenvoudig. Zorg dat ik werk heb tot mij 67 bij dezelfde werknemer met hetzelfde of meer salaris. Oude mensen worden namelijk niet aangenomen omdat ze meer gezondheidsrisico's met zich mee nemen. te duur zijn. en wellicht te eigenwijs.de garantie op werk en inkomen in stijgende lijn moet blijven bestaan. af geserveerd worden met minder geld is in de mode voor lage en middeninkomens. betekent dat iedereen minder geld aan ze hoeft uit te geven op het einde van hun loopbaan. langer werken ja maar uitbetalen van aow na je 65 moet een recht blijven. een salaris erbij is dan een boost voor de gehele economie. geen geld geen zwitsers is het spreekwoord.

Ik ben het in grote lijnen eens met de reactie van Jos. Ik heb bijna 41 pensioenjaren premies betaald en moet nog 6 jaar tot mijn 65e jaar. Heb mijn hele leven aow premie betaald en ook vut premie maar dreig daar nu nog langer voor te moeten betalen. Terwijl ik van de Vut geen gebruik meer kan maken. Nooit een probleem geweest maar om nu een financieringstekort op te gaan lossen door de aow en de persioen leeftijd te verhagen slaat nergens op. Laat iedereen de keuze om na 40 jaar persioen opgebouwd te hebben te stoppen met werken.

Ben begonnen met werken in een tijd van bestedingsbeperking met een 48 urige werkweek op mijn 14de met de toezegging dat je op je 65 met pensioen kon en dat verwacht werd van je dat je pensioenpremie zou betalen zodat je 80% van je eindloon als oudedagspensioen zou krijgen.
Heb steeds betaald, maar ik weet nog bij lange na niet wat ik nu uiteindelijk aan pensioen incluis AOW zal krijgen.
Heb aanvullende lijfrente verzekeringen en koopsompolissen afgesloten om werken in het buitenland en pensioenbreuk problemen te compenseren.
Heb een specialist gevraagd om mij te vertellen wat ik aan rente zal krijgen op mijn 65ste, ik kan u verzekeringen dat hij het ook niet precies wist maar het ziet er in elk geval somber uit.
Solliciteren op je 65ste lijkt mij een goed idee want dan heb je zoals in mijn geval tenminste 51 jaar werkervaring waar overigens niemand op zit te wachten want aan de kundigheden van langer dan 10 jaar geleden heeft niemand meer behoefte. In deze periode van computerisatie en automatisatie zit niemand te wachten op arbeidsritme vertraging en physieke verminderde inzetbaarheid maar in een kennis-economie heeft men jeugdige flexibiliteit nodig! Jammer ooit kon men door meer en harder te werken zijn individuele behoeftes bevredigen, maar nu is er niet voldoende werk meer voor een groot deel van de arbeidsmarkt gevolg van de service economie, tel de zegeningen van de eens broodnodige geboortebeperking.
wens u allen veel werkplezier en een geweldige pensioen voorziening!

AOW premie betaal je niet voor je zelf maar voor andere die het NU genieten.
Hoe meer dat er zijn, hoe meer de werkende bevolking moet betalen.
Dus hou het eerlijk voor iedereen en spreek af dat iedereen veertig jaar moet werken voor hij zelf mag genieten van zijn AOW.

op mijn 65e heb ik 50 jaar gewerkt ,mijn hele leven betaald aan aow en vut ,ik MOET nu nog 2 jaar , (als er niets verandert) toen ik bij mijn huidige baas begon (11 jaar geleden ,ik kwam uit de ww) heeft mijn baas geen peosioen afgedragen , hield dit wel in , betaalde het een jaar later terug met "sorry wij waren niet in het pensioenfonds , maar nu wel " zodoende was ik NIET in het pensioenfonds met de overgangs regeling ,ander had ik 2 jaar geleden vervroegd eruit gekunt ,nu dus 4 jaar langer werken !! En als het aan de regering ligt nog wat extra !!!! waar blijft die premie van de fut ????