Directies van grote ondernemingen moeten voortaan verplicht jaarlijks de beloning van de bestuurders bespreken met de ondernemingsraad. Met dit wetsvoorstel tot uitbreiding van de bevoegdheden van de or in de WOR is de Eerste Kamer akkoord gegaan. De VVD kon zich niet verenigen met de wetswijziging.
De nieuwe regels gelden voor organisaties met honderd of meer werknemers. De wijziging van de WOR gaat in per 1 januari 2019.
Uitbreiding artikel 23 WOR
In artikel 23 WOR, tweede lid, wordt volgens de wijziging na de eerste zin ingevoegd: ‘In ondernemingen waarin in de regel ten minste 100 personen werkzaam zijn, worden ten minste eenmaal per jaar in de overlegvergadering in ieder geval besproken de hoogte en de inhoud van de in artikel 31d, eerste en tweede lid, bedoelde arbeidsvoorwaardelijke regelingen en afspraken, en de ontwikkeling van de beloningsverhoudingen ten opzichte van het voorgaande jaar per verschillende groep van de in de onderneming werkzame personen.’
De Tweede Kamer ging in januari 2018 akkoord met het wetsvoorstel van minister Koolmees van SZW. Dat voorstel was oorspronkelijk geschreven door oud-minister Asscher. Doel van de wetswijziging is dat topbeloningen en de beloningsverschillen binnen een organisatie beter bespreekbaar worden gemaakt.
Te vrijblijvend
Volgens artikel 31d WOR moet de bestuurder de or al informeren over onder meer de topsalarissen in het bedrijf. Maar die regel is volgens Asscher en Koolmees te vrijblijvend gebleken. Niet alle ondernemingsraden krijgen schriftelijke informatie over beloningen en bij weinig organisaties komt beloning structureel aan de orde, zo meldde Koolmees de Tweede Kamer.
Nu volgens de wijziging van de WOR de beloning jaarlijks een verplicht onderwerp van gesprek wordt met de ondernemingsraad, zal met name de loonkloof tussen top en werkvloer leiden tot betere bewustwording binnen organisaties, verwacht de minister.
‘Or heeft al voldoende bevoegdheden’
In de Tweede Kamer plaatsten CDA, VVD en de ChristenUnie in januari vraagtekens bij het wetsvoorstel. Enkele fracties meenden dat de ondernemingsraad op het punt van beloningen al voldoende bevoegdheden heeft. De or kan hoge beloningen en eventuele ergernissen daarover zelf op de agenda zetten, zo luidden enkele reacties.
De fracties van CU en PvdA vroegen zich af waarom niet gekozen is voor uitbreiding van het advies- of instemmingsrecht. Koolmees stelde daarop dat de beloning van bestuurders een zaak is van de eigenaren of aandeelhouders, waarop geen instemmingsrecht van toepassing kan zijn. Het adviesrecht is in de woorden van Koolmees bedoeld voor zaken die rechtstreeks gevolgen kunnen hebben voor het personeel, bijvoorbeeld reorganisaties.
Het wetsvoorstel in de Eerste Kamer op 12 juni bleek een hamerstuk. Alleen de VVD bleef kritisch. Deze partij heeft zich niet met het voorstel kunnen verenigen. De VVD-fractie vindt de wetswijziging onnodig. Ook vreest de partij dat de maatschappelijke discussie over topbeloningen ‘gesmoord’ wordt wanneer die discussie ‘slechts in de beslotenheid van de or wordt gevoerd’.
Wetsvoorstel SZW Wijziging WOR
Lees ook:
Verhoor je bestuurder!
Heb je het gevoel dat de bestuurder niet het achterste van zijn tong laat zien? Leer van een politierechercheur hoe je de informatie boven tafel krijgt in de opleiding Verhoor je bestuurder.
Geef een antwoord