Informatie bij fasegewijs besluiten

Een kleine welzijnsorganisatie overweegt een fusie, wegens zorgen over de continuïteit op de langere termijn. De or adviseert negatief over een bestuurlijke fusie. Hij meent dat de financiële risico’s groot en niet inzichtelijk zijn.

De nieuwe adviesaanvraag gaat niet meer uit van een koepelorganisatie maar een personele unie. De or krijgt inzicht in de voorlopige ontwikkelagenda. Na het vervolgadvies en het besluit stelt de or beroep in bij de Ondernemingskamer. Daarin stelt hij geen invloed te hebben op de gefaseerde besluitvorming, wegens onvoldoende informatie over de financiële gevolgen (en risico’s) van de fusie.

• Tip! Ondernemingsraden moeten steeds vaker meepraten over de financiële en operationele gezondheid van hun organisatie. Die plannen zitten net anders in elkaar dan jaarstukken of de begrotingen. Volg de Masterclass ondernemingsraad & de financiële en operationele gezondheid van de organisatie op 19 april of 13 oktober 2022 en leer in één dag hoe je ze beter kunt doorgronden.

Ondernemingskamer

Uit de adviesaanvraag blijkt dat de ondernemer een gefaseerde besluitvorming wil, waarvan dit besluit de eerste stap vormt. De keuze om zo tot besluitvorming over een nieuwe organisatievorm te komen is in beginsel aan de ondernemer. Daarbij moet hij wel waarborgen dat de fasering geen afbreuk doet aan de effectiviteit van de medezeggenschap. Aan de eisen van artikel 25 WOR, vooral de leden 2 en 3, dient in elke fase van de besluitvorming te worden voldaan.

Nu de adviesaanvraag (slechts) betrekking had op de bestuurlijke fusie, is de ontwikkelagenda echter geen onderdeel van de besluitvorming. De inhoud van die agenda stond nog niet vast en de or zal later worden betrokken.

Hoewel een cijfermatige onderbouwing van alternatieve scenario’s niet is gegeven, is de meerwaarde van het besluit duidelijk. Zoals het vergroten van kennis en kunde en van de positie binnen het sociaal domein en het verminderen van de kwetsbaarheid van de kleine organisatie. De eis van de kwantitatieve onderbouwing kan niet in het algemeen worden gesteld en heeft hier geen toegevoegde waarde, omdat het besluit gaat om de personele unie tussen besturen. Er zijn andere beweegredenen voor dit besluit, namelijk dat naast maatregelen gericht op een kostenreductie en productiviteitsverbetering de marktpositie wordt verbeterd. De financiële risico’s zijn beperkt juist omdat het een bestuurlijke fusie betreft door een personele unie. Het besluit is niet kennelijk onredelijk.

Oordeel

Bij gefaseerde besluitvorming mag de positie van de or niet te kort worden gedaan. Alle verplichtingen voor het verstrekken van noodzakelijke informatie blijven van kracht. Deze verantwoordelijkheid gaat echter niet zover dat inzicht moet worden gegeven in de gevolgen van denkbare vervolgstappen. Omdat het besluit zich beperkt tot een bestuurlijke fusie, kan de informatieverschaffing zich ook daartoe beperken. Elke partner behoudt bij de bestuurlijke fusie zijn zelfstandigheid en draagt eigen financiële risico’s.

Gerechtshof Amsterdam (Ondernemingskamer) 22 oktober 2021, OR Stichting ONS Welzijn (ECLI:NL:GHAMS:2021:3176)

Pauline Burger is advocaat bij Sprengers advocaten