Een werknemer blijft vasthouden aan volledig thuiswerken, terwijl de werkgever eist dat zij terugkeert naar kantoor. Het conflict escaleert tot ontslag. Wat betekent dit voor de rol van de or?
De kantonrechter in Utrecht oordeelt dat Rijkswaterstaat Verkeer- en Watermanagement vervangende toestemming krijgt om binnen een team van wegverkeersleiders over te stappen van werkroostersysteem. De or weigerde instemming, maar volgens de rechter is die weigering onredelijk.
Een werknemer combineert een 36‑urige werkweek met een tweede baan van 24 uur en overschrijdt daarmee structureel de Arbeidstijdenwet. Het hof ontbindt de arbeidsovereenkomst. Wat betekent deze uitspraak voor de rol van de or?
Vakbonden proberen een vrije lijst uit te sluiten van deelname aan de or‑verkiezingen, maar de voorzieningenrechter wijst dat verzoek af. De or handelt niet in strijd met het reglement of de Wor.
Een werkgever wijst een week aan als collectieve vakantie en boekt vakantiedagen af van het saldo van de medewerkers. Dat mag alleen als daarover vooraf overeenstemming met de or bestaat. Achteraf aannemen dat die overeenstemming er was, blijkt juridisch riskant.
Moet een zetelverdeling in een or altijd strikt evenredig zijn? Volgens de kantonrechter Den Haag niet. Soms is een afwijking juist nodig om te voorkomen dat een onderdeel structureel buitenspel komt te staan.
Crocs wil een or-lid ontslaan wegens reorganisatie. Het Gerechtshof Amsterdam wijst dat af: de bedrijfseconomische noodzaak ontbreekt en de werkgever handelt onzorgvuldig. De arbeidsovereenkomst blijft in stand.
De or wordt niet geraadpleegd bij de benoeming van een bestuurder. Wanneer die bestuurder later wordt ontslagen, probeert hij dat gebrek te benutten. Dit vindt de rechter van zijn standpunt.
Een werkgever die een officiële waarschuwing geeft vanwege gedrag tijdens een or‑vergadering, handelt al snel in strijd met Artikel 21 Wor. Deze uitspraak laat zien hoe beperkt de ruimte van de werkgever daarbij in werkelijkheid is.
Het hof Amsterdam oordeelde dat Apple Retail geen instemming hoefde te vragen voor het besluit om dat jaar geen individuele loonsverhoging toe te kennen. De uitspraak verduidelijkt wanneer instemming vereist is bij wijzigingen in het beloningssysteem en wanneer niet.
